Accusa di violenza sessuale: come difendersi

No. L'art. 609-septies del codice penale stabilisce espressamente che la querela proposta per i delitti previsti dagli artt. 609-bis e 609-ter è irrevocabile. È una scelta del legislatore volta a sottrarre la persona offesa a pressioni successive alla denuncia, e ha una conseguenza pratica netta: a differenza di quanto accade per la generalità dei reati procedibili a querela, in questa materia la remissione non esiste come strada e nessuna riconciliazione fra le parti incide sulla procedibilità. Va aggiunto che il termine per proporre la querela è di dodici mesi anziché dei tre mesi ordinari, e che in una serie di casi indicati dalla stessa norma si procede comunque d'ufficio, fra cui i fatti commessi in danno di minori di età, quelli connessi ad altro delitto procedibile d'ufficio e quelli commessi da pubblico ufficiale nell'esercizio delle funzioni. Chi cerca una via d'uscita su questo terreno la cerca dove non c'è.

La dichiarazione della persona offesa può, da sola, fondare l'affermazione di responsabilità: non è una testimonianza di rango inferiore e non richiede necessariamente riscontri esterni. La giurisprudenza di legittimità è però costante nel richiedere che, quando manca il riscontro, quella dichiarazione sia sottoposta a un vaglio di attendibilità particolarmente rigoroso, che si articola su due piani distinti: la credibilità soggettiva del dichiarante e l'attendibilità intrinseca del racconto, valutata in termini di coerenza, precisione, costanza nel tempo e compatibilità con i dati oggettivi acquisiti. È esattamente su questo secondo piano che si colloca il lavoro difensivo serio, e non sul piano personale del dichiarante. Contestare la compatibilità del racconto con la refertazione sanitaria, con i dati di traffico telefonico o con la collocazione delle persone nel tempo e nello spazio è argomento processuale; il discredito personale non lo è, e i collegi lo trattano di conseguenza.

È l'istituto che consente di assumere una prova prima del dibattimento, davanti al giudice e nel contraddittorio fra le parti. L'art. 392 comma 1-bis del codice di procedura penale ne prevede l'utilizzo per la testimonianza della persona offesa minorenne o in condizione di particolare vulnerabilità, anche fuori dai casi ordinari, e l'art. 498 comma 4-ter disciplina le modalità protette di assunzione: vetro specchio, impianto citofonico, ausilio di un esperto in psicologia infantile. È decisivo per una ragione strutturale: quella prova si forma una volta sola. Le domande che il difensore non pone in quella sede difficilmente si recuperano in dibattimento, perché la rinnovazione dell'esame di una persona vulnerabile è ammessa secondo criteri restrittivi. Ne discende l'indicazione più importante che si possa dare a chi riceve una contestazione di questo tipo: il difensore va nominato prima dell'incidente probatorio, non dopo.

No, in nessuna circostanza e a maggior ragione se è stata applicata una misura di allontanamento o di divieto di avvicinamento. Il contatto integra violazione della misura, comporta di regola l'aggravamento immediato con passaggio alla custodia, e può configurare autonome ipotesi di reato. Vale anche per i contatti indiretti attraverso familiari, amici o conoscenti comuni, che vengono ricostruiti con facilità e producono lo stesso effetto. La ragione per cui questa iniziativa sembra sensata a chi la propone — la convinzione di essere nel giusto e la fiducia che un chiarimento risolva — è esattamente ciò che la rende pericolosa. Quello che si può fare è di natura processuale: ottenere copia degli atti, verificare la determinatezza delle prescrizioni imposte, proporre riesame nei dieci giorni e, ove ne ricorrano i presupposti, chiedere la sostituzione della misura. Il chiarimento, se ha spazio, lo trova nelle sedi previste e attraverso i difensori.

Nella maggior parte dei casi no. L'art. 444 del codice di procedura penale esclude espressamente l'applicazione della pena su richiesta delle parti per i procedimenti relativi ai delitti di cui agli artt. 600-bis, 600-ter, 600-quater, 600-quinquies, 609-bis, 609-ter, 609-quater e 609-octies del codice penale. È una preclusione che coglie impreparati molti assistiti, perché il patteggiamento è percepito come una via sempre disponibile per definire il procedimento. L'unico rito alternativo praticabile resta quindi il giudizio abbreviato, con la riduzione di pena che ne consegue. La scelta fra abbreviato e dibattimento va però compiuta sul contenuto effettivo del fascicolo e non per abitudine: l'abbreviato cristallizza la prova come si trova negli atti, e in un procedimento fondato su una dichiarazione già assunta in incidente probatorio questo può risultare favorevole oppure rovinoso, a seconda di come quell'incidente si sia svolto e di quale contraddittorio vi sia stato.

Per il regime speciale della prescrizione nei fatti commessi in danno di minori. L'art. 158 del codice penale sposta il momento da cui il termine inizia a decorrere: non la data del fatto, ma il compimento del diciottesimo anno di età della persona offesa, oppure il momento in cui la notizia di reato è acquisita se anteriore. La ragione della scelta legislativa è che il minore raramente è in condizione di denunciare quando i fatti avvengono. La conseguenza pratica è che possono giungere contestazioni relative a episodi molto risalenti, in cui la difesa opera in condizioni oggettivamente difficili: testimoni non più reperibili, documentazione dispersa, ricordi imprecisi da entrambe le parti. In questi procedimenti il calcolo esatto dei termini, con tutte le cause di sospensione e interruzione, è uno dei primi controlli sul fascicolo, e va rifatto a ogni passaggio di grado perché un errore su quel computo può decidere l'esito.

È la fattispecie introdotta dall'art. 612-ter del codice penale con la L. 69/2019, che punisce chi invia, consegna, cede, pubblica o diffonde immagini o video a contenuto sessualmente esplicito destinati a rimanere privati, senza il consenso delle persone rappresentate. La norma colpisce sia chi ha realizzato o sottratto il materiale sia chi lo riceve e a sua volta lo diffonde, e prevede aggravanti quando il fatto è commesso dal coniuge o da persona legata da relazione affettiva, oppure attraverso strumenti informatici o telematici. Sul piano difensivo i profili ricorrenti sono tre: la prova del consenso alla diffusione, che è cosa diversa dal consenso alla realizzazione del materiale; l'individuazione tecnica dell'autore effettivo della condotta, che richiede accertamenti di informatica forense su dispositivi e account; e la qualificazione della condotta di chi ha soltanto ricevuto senza inoltrare, che non integra la fattispecie.

Non necessariamente, e per questi reati la disciplina è di particolare favore. L'art. 76 del D.P.R. 115/2002 consente alla persona offesa dei delitti di violenza sessuale, atti persecutori, maltrattamenti contro familiari e conviventi e di altre fattispecie espressamente indicate di accedere al patrocinio a spese dello Stato anche in deroga ai limiti di reddito ordinariamente previsti. È una deroga significativa, perché rende l'assistenza tecnica accessibile a prescindere dalla condizione economica. A questo si aggiungono le altre tutele previste dal codice di procedura penale: l'informazione sui propri diritti fin dal primo contatto con l'autorità ai sensi dell'art. 90-bis, le modalità protette di audizione, l'avviso della richiesta di archiviazione con facoltà di opporsi, la comunicazione dei provvedimenti di revoca o sostituzione delle misure cautelari e la possibilità di costituirsi parte civile per il risarcimento del danno.

Sì, e comprenderlo è il presupposto di qualunque difesa seria. La testimonianza della persona offesa può da sola fondare l'affermazione di responsabilità, senza necessità di riscontri esterni: non è un'anomalia, perché in fatti che avvengono per definizione senza testimoni la regola opposta equivarrebbe a un'impunità automatica. Ne discende però che quel racconto deve essere sottoposto a un vaglio di attendibilità particolarmente rigoroso, proprio perché manca il riscontro. Il terreno difensivo è tutto lì: dire «è la sua parola contro la mia» non è una difesa, è la descrizione della situazione di partenza. La difesa comincia dopo, sui due piani dell'attendibilità intrinseca ed estrinseca.

È il fenomeno per cui la narrazione si arricchisce di elementi via via più gravi a ogni ripetizione, ed è uno degli indici più significativi nel vaglio di attendibilità intrinseca. Si verifica confrontando le versioni nella loro successione: la prima narrazione, la denuncia formalizzata, le eventuali sommarie informazioni, le dichiarazioni rese in incidente probatorio o in dibattimento. Il lavoro difensivo consiste nell'individuare quali elementi siano comparsi soltanto nelle versioni successive e nel verificare se l'arricchimento sia spiegabile — ricordi che riaffiorano, domande più specifiche — oppure segnali un'evoluzione del racconto. È un'analisi documentale che richiede tutti gli atti, e non si improvvisa in udienza.