Art. 591: abbandono senza obbligo formale è comunque reato

L’angolo: la custodia di fatto basta per il 591

Integra il delitto di abbandono di persone minori o incapaci la condotta dell’agente che, pur non rivestendo una posizione di garanzia derivante da obblighi giuridici formali, dopo aver «preso in carico» consapevolmente e spontaneamente una persona incapace di provvedere a se stessa, facendola così entrare nella propria sfera di custodia, l’abbandoni nonostante il permanere di siffatta incapacità.

È la pronuncia più rilevante del 2025 su questa norma, e allarga l’ambito applicativo oltre le relazioni tipiche — genitori, tutori, coniugi — verso chiunque abbia assunto de facto la custodia.

L’incapacità: non serve accertamento giudiziale

L’elemento oggettivo del reato di abbandono di persone minori o incapaci è integrato da qualsiasi condotta, attiva od omissiva, contrastante con il dovere giuridico di cura o di custodia gravante sul soggetto agente, da cui derivi uno stato di pericolo, anche meramente potenziale, per la vita o l’incolumità del soggetto passivo.

La condizione di incapacità non richiede una diagnosi clinica né un decreto giudiziario: è sufficiente che la persona si trovasse, in quel momento, in una situazione di fatto tale da non poter provvedere a se stessa — per malattia, per età, per effetti temporanei di farmaci o sostanze, per condizione contingente.

Il dolo: la convinzione soggettiva non basta

L’elemento psicologico del reato consiste nella coscienza di abbandonare provvedendo a sé stesso in una situazione di pericolo per la sua integrità fisica senza che occorra un particolare malanimo da parte del reo; il dolo non è escluso dal fatto che, chi ha l’obbligo di custodia, ritenga il minore in grado di badare a sé stesso.

Chi lascia un bambino solo in casa convinto che «ce la faccia» risponde ugualmente, se le circostanze oggettive dimostravano il pericolo. La valutazione è sulla situazione oggettiva, non sul convincimento soggettivo del custode.

Il 591 e i reati concorrenti

Con il 572 (maltrattamenti): possono concorrere, posto che le relative fattispecie sono integrate da condotte diverse. I maltrattamenti riguardano condotte reiterate di violenza; l’abbandono riguarda la privazione di cura che genera pericolo. Sono offese distinte.

Con il 593 (omissione di soccorso): rapporto di specialità. Il 591 — norma speciale — si applica quando c’è il dovere specifico di cura o custodia; il 593 — norma generale — si applica a chiunque si trovi occasionalmente davanti a una persona in pericolo. Se l’abbandono è integrato, il 593 non concorre.

Con il 589 (omicidio colposo): se dall’abbandono deriva la morte, la pena dell’omicidio colposo si applica aumentata — meccanismo analogo all’art. 586.

L’art. 703: porto e giusto motivo

Il porto di oggetti atti a offendere rileva spesso in connessione con i reati contro la PA, dove lo stesso oggetto può fondare sia il 703 sia l’aggravante del 339.

La difesa per il 703 lavora su due piani:

1. L’oggetto era atto a offendere? Non ogni coltello lo è: rilevano le caratteristiche specifiche e le modalità di porto.
2. C’era giustificato motivo? Il porto per ragioni di lavoro, sportive o di sicurezza personale documentabile può escludere il reato.

Il giustificato motivo è esimente: chi porta un coltello per ragioni di lavoro (cuoco, pescatore, cacciatore) deve dimostrarlo — l’onere non è dell’accusa.

Le aggravanti dell’art. 591

Se dal fatto deriva una lesione personale, la pena è aumentata.

Se ne deriva la morte, si applica la pena prevista per l’omicidio colposo, aumentata — meccanismo analogo all’art. 586, ma con una differenza: qui la pena base è quella dell’omicidio colposo, non quella del reato-base.

Se il fatto è commesso dal genitore o dal tutore, la pena è aumentata ed è applicata la sanzione dell’esclusione dalla potestà genitoriale o dalla tutela.

Queste aggravanti si sovrappongono spesso a contestazioni per omicidio colposo o per maltrattamenti, e la scelta fra le fattispecie concorrenti o alternative è uno dei terreni principali della difesa.

L’art. 724 nel sistema

La condizione di ubriachezza abituale rilevante per il 724 si distingue da:

• Ubriachezza occasionale: irrilevante se volontaria, salvo il reato.
• Ubriachezza cronica con vizio totale di mente: può escludere l’imputabilità ai sensi dell’art. 95 c.p. — ma richiede perizia psichiatrica.
• Ubriachezza abituale: aggrava i reati commessi in quello stato, e incide sulla valutazione ai fini delle misure di sicurezza.

La prova della condizione abituale richiede più episodi documentati: un singolo episodio di ubriachezza non integra la circostanza, anche se grave.

Casi pratici

Caso 1 — custodia di fatto

Situazione. Contestazione di abbandono a carico di chi aveva temporaneamente accettato di occuparsi di una persona anziana non autosufficiente.

Attività svolta. Verifica dell’assunzione spontanea della custodia, della condizione di incapacità del soggetto passivo e della situazione di pericolo derivata dall’abbandono.

Esito. Obbligo di custodia esaminato sulla relazione di fatto, non sul titolo formale.

Caso 2 — porto e aggravante 339

Situazione. Resistenza a PU con oggetto contundente; contestazione congiunta di 337 + 703 + aggravante del 339.

Attività svolta. Verifica dell’attitudine offensiva dell’oggetto, del giustificato motivo per il porto, e della presenza fisica dell’oggetto nel momento della condotta contestata ai fini dell’aggravante.

Esito. Contestazioni esaminate sui presupposti specifici di ciascuna norma.

Caso 3 — dolo e convincimento soggettivo

Situazione. Abbandono di minore con difesa fondata sulla convinzione dell’agente che il minore fosse in grado di provvedere a se stesso.

Attività svolta. Esame della situazione oggettiva al momento dell’abbandono — età, circostanze, durata dell’assenza — rispetto al convincimento soggettivo dell’agente.

Esito. Dolo esaminato sulla situazione di fatto, non sulla valutazione soggettiva.

Casi pratici aggiuntivi

Caso 4 — ubriachezza abituale come aggravante

Situazione. Reato commesso in stato di ebbrezza, richiesta di applicazione dell’aggravante del 724.

Attività svolta. Verifica della documentazione della condizione abituale — precedenti episodi, referti, segnalazioni — rispetto alla contestazione dell’aggravante, che non si presume da un singolo episodio.

Esito. Condizione abituale esaminata su elementi probatori specifici.

Caso 5 — abbandono e pericolo potenziale

Situazione. Minore lasciato solo per alcune ore, difesa fondata sull’assenza di pericolo concreto.

Attività svolta. Verifica dell’età del minore, della sua capacità di provvedere a se stesso e delle circostanze concrete al momento dell’abbandono, considerando che il pericolo anche solo potenziale integra la fattispecie.

Esito. Elemento oggettivo esaminato sulla situazione di pericolo, anche solo potenziale.

Dove si costruisce la difesa

1. 591 — obbligo: da dove nasce la posizione di custodia, anche di fatto?
2. 591 — incapacità: condizione oggettiva al momento del fatto, anche transitoria.
3. 591 — pericolo: anche solo potenziale è sufficiente.
4. 591 — dolo: la convinzione soggettiva non esclude il reato se il pericolo era oggettivo.
5. 703 — oggetto: le caratteristiche specifiche lo rendono atto a offendere?
6. 703 — giustificato motivo: onere della prova sull’imputato.
7. 724 — abitualità: aggravante, non reato autonomo; va provata su elementi concreti.

Per il 591 va segnalato un profilo trasversale: la norma è procedibile d’ufficio, e quindi la riconciliazione o la remissione della persona offesa non produce estinzione del reato. Il percorso di definizione anticipata passa dal patteggiamento o dalla messa alla prova, non dalla remissione — e questa distinzione va chiarita subito alla famiglia che pensa di risolvere la vicenda con un accordo privato.