Contrabbando: dal 2024 il TULD non esiste più

Il TULD è stato abrogato

È il punto da cui partire, perché rende inutilizzabile gran parte del materiale in circolazione.

Dal 4 ottobre 2024 è in vigore il decreto legislativo 26 settembre 2024 n. 141, recante «Disposizioni nazionali complementari al codice doganale dell’Unione e revisione del sistema sanzionatorio in materia di accise e altre imposte indirette sulla produzione e sui consumi».

Quel decreto ha ufficialmente abrogato il TULD — il Testo unico delle disposizioni in materia doganale — dopo oltre cinquant’anni dalla sua entrata in vigore. Si tratta della prima vera riscrittura organica della disciplina dagli anni Settanta.

Il discrimine non è più il dolo

È il mutamento sistematico più rilevante, e ribalta il modo in cui la contestazione si costruisce.

Le violazioni doganali sono ora suddivise in due sole categorie: illeciti penali e illeciti amministrativi. Ma la distinzione fra le due non è più basata sull’elemento soggettivo del dolo, come avveniva nel previgente TULD: poggia su criteri oggettivi, e in particolare sull’ammontare dei diritti doganali evasi o non versati.

Il sistema prima e dopo la riforma

Profilo	TULD, fino al 2024	D.lgs. 141/2024 e correttivo
Categorie di illecito	Molteplici	Due: penale e amministrativo
Criterio distintivo	Elemento soggettivo, il dolo	Oggettivo: ammontare dei diritti
Soglia penale	Assente in questi termini	10.000 euro di diritti di confine
Contrabbando extra/intra ispettivo	Distinzione operante	Eliminata
IVA all’importazione	Non fra i diritti di confine	Riconosciuta fra i diritti di confine
Discrezionalità del funzionario	Incideva sulla notizia di reato	Non incide: il criterio è oggettivo
Riferimento nel d.lgs. 231	Al TULD	Alle disposizioni complementari

La soglia dei diecimila euro

Ai sensi dell’art. 96 delle disposizioni nazionali complementari, le condotte di contrabbando passano al vaglio dell’autorità giudiziaria in tutti i casi in cui:

• l’ammontare dei diritti di confine dovuti o indebitamente percepiti — distintamente considerati — ovvero dei diritti di confine indebitamente richiesti in restituzione, superi i 10.000 euro;
• ovvero ricorra una delle circostanze aggravanti previste per le medesime fattispecie.

Sono due condizioni alternative: l’aggravante rende penale la condotta anche sotto soglia.

La dichiarazione infedele e il ruolo residuo del dolo

Il dolo non decide più la natura dell’illecito in via generale, ma conserva un ruolo su una fattispecie determinata.

La nuova figura di contrabbando per dichiarazione infedele ingloba di fatto le condotte che nel previgente art. 303 TULD costituivano soltanto un illecito amministrativo, e che oggi assumono rilevanza penale al ricorrere delle condizioni dell’art. 96.

Ma qualora l’autorità giudiziaria non rilevi l’elemento soggettivo del dolo, l’autore è punito a titolo di colpa, con applicazione della sanzione amministrativa — e ciò anche a fronte di diritti di confine dovuti superiori alla soglia.

Ne discende che, per questa fattispecie, le sanzioni amministrative operano come misura residuale in tre casi: violazioni inferiori a diecimila euro, violazioni non aggravate, ovvero mancanza di dolo.

È il profilo su cui la difesa lavora quando la quantificazione non sia contestabile.

L’estinzione del reato

È lo strumento più rilevante sul piano pratico, ed è rimasto in continuità con il sistema precedente.

In linea con quanto prevedeva l’art. 334 del vecchio TULD, il legislatore ha previsto all’art. 112 la possibilità di estinguere il reato di contrabbando con il pagamento:

• del tributo dovuto;
• e di una sanzione stabilita dall’Agenzia in misura non inferiore al 100 per cento e non superiore al 200 per cento dei diritti accertati in relazione alla violazione commessa.

La confisca

L’art. 94 prevede la confisca obbligatoria e, ove non sia possibile procedere alla confisca della merce, la confisca per equivalente.

Sono due previsioni con conseguenze diverse. La prima colpisce il bene; la seconda colpisce il patrimonio per un valore corrispondente, e può quindi attingere beni del tutto estranei all’operazione contestata.

Ne discende che il profilo va affrontato immediatamente, e che vanno verificate la titolarità dei beni attinti e la posizione di eventuali terzi estranei.

La posizione dell’impresa

Il contrabbando è reato presupposto della responsabilità degli enti ai sensi dell’art. 25-sexiesdecies del d.lgs. 231/2001.

La riforma ne ha aggiornato il richiamo normativo, sostituendo il riferimento al vecchio TULD con quello alle nuove disposizioni nazionali complementari al codice doganale dell’Unione.

È un aggiornamento formale con una conseguenza sostanziale: i modelli di organizzazione e gestione che richiamino gli articoli del TULD rinviano a norme abrogate, e vanno adeguati.

Il rischio segnalato dagli operatori

Vale la pena riportarlo perché descrive il contesto in cui le contestazioni stanno maturando.

Poiché la distinzione non è più lasciata alla discrezionalità del funzionario dell’Agenzia delle dogane ma dipende da un fattore puramente oggettivo, non è più la compliance dell’azienda né la valutazione operata al momento dei controlli a incidere sulla trasmissione della notizia di reato.

Le categorie del settore hanno segnalato il concreto rischio che l’impianto determini il sorgere di numerose segnalazioni di reato e dei conseguenti disagi operativi, aprendo un dibattito rispetto al quale le autorità hanno mostrato alcuni segnali di apertura.

Ne discende un’indicazione per le imprese che operano con l’estero: la verifica preventiva delle dichiarazioni non è più un adempimento di conformità, è la misura che separa un rilievo amministrativo da un procedimento penale.

Casi pratici

Caso 1 — quantificazione dei diritti di confine

Situazione. Contestazione penale fondata sul superamento della soglia dei diecimila euro.

Attività svolta. Verifica della composizione della somma contestata, con esame delle voci confluite nel calcolo e del rispetto del criterio dei diritti «distintamente considerati».

Esito. Natura dell’illecito esaminata sulla quantificazione anziché sulla qualificazione formulata nell’atto.

Caso 2 — dichiarazione infedele senza dolo

Situazione. Contestazione di contrabbando per dichiarazione infedele, con diritti superiori alla soglia.

Attività svolta. Ricostruzione documentale del processo dichiarativo e delle informazioni disponibili all’operatore al momento della dichiarazione, ai fini della verifica dell’elemento soggettivo.

Esito. Profilo esaminato alla luce della previsione secondo cui, in assenza di dolo, si applica la sanzione amministrativa.

Caso 3 — valutazione sull’estinzione

Situazione. Possibilità di definizione ai sensi dell’art. 112.

Attività svolta. Calcolo complessivo dell’esborso — tributo, sanzione entro la forbice dal cento al duecento per cento, valore della merce confiscabile — e confronto con l’esposizione dell’ente ai sensi del d.lgs. 231.

Esito. Scelta compiuta sui numeri complessivi anziché sulla sola pena prospettata.

Caso 4 — esito sfavorevole

Situazione. Difesa impostata richiamando gli articoli del TULD.

Attività svolta. Nessuna verifica sull’abrogazione del testo unico e sulle modifiche introdotte dal correttivo del 2025.

Esito. Le disposizioni invocate non erano più vigenti. La lezione: in questa materia il primo controllo riguarda quale norma si applichi, e la risposta è cambiata due volte in due anni.

Dove si costruisce la difesa

1. Norma applicabile: d.lgs. 141/2024 come modificato dal d.lgs. 81/2025. Mai il TULD.
2. Quantificazione: come è composta la somma, IVA all’importazione compresa.
3. Soglia: superata o no? È il discrimine fra penale e amministrativo.
4. Aggravanti: rendono penale la condotta anche sotto soglia.
5. Elemento soggettivo, per la dichiarazione infedele: senza dolo resta amministrativa.
6. Estinzione ex art. 112: calcolo completo, non solo la pena.
7. Confisca ex art. 94: obbligatoria, e per equivalente se la merce non è più disponibile.
8. Ente: posizione ai sensi dell’art. 25-sexiesdecies.

Il secondo punto è quello che decide la natura stessa dell’illecito, ed è aritmetico: si verifica sui documenti, non si argomenta.