Il primo comma dell'art. 613-bis descrive un reato comune, che puo' essere commesso da chiunque: la qualifica pubblica opera come aggravante nel secondo comma, non come elemento della fattispecie.
⏱ 20 minuti di lettura · aggiornato al
▶ Risposta diretta
Il primo comma dell'art. 613-bis descrive una fattispecie di reato comune. Può essere commesso non solo da chi ricopra una determinata qualifica o si trovi in una specifica relazione con la vittima, ma da chiunque — e la qualifica di pubblico ufficiale opera come aggravante nel secondo comma.
La struttura è alternativa: il reato si integra se il fatto è commesso mediante più condotte, ovvero se comporta un trattamento inumano e degradante per la dignità della persona.
La prima alternativa è stata letta in senso ampio: bastano due condotte, anche nel medesimo contesto cronologico, anche in pochi minuti. Ne discende che il terreno difensivo si sposta altrove.
Il terzo comma contiene un limite espresso: l'aggravante non si applica alle sofferenze risultanti unicamente dall'esecuzione di legittime misure privative o limitative di diritti.
⚡ In sintesi
- Art. 613-bis c.p., introdotto dalla legge 110/2017.
- Il primo comma è reato comune: lo commette chiunque.
- Pena da quattro a dieci anni; da cinque a dodici se pubblico ufficiale.
- Serve una relazione qualificata con la vittima o minorata difesa.
- La condotta è violenze o minacce gravi, ovvero crudeltà.
- L'evento è acute sofferenze fisiche o verificabile trauma psichico.
- Struttura alternativa: più condotte oppure trattamento inumano.
- Bastano due condotte, anche nel medesimo contesto.
- Escluse le sofferenze da legittime misure privative o limitative.
Contestazione ex art. 613-bis? Chiama +39 335 669 3954. Il terreno difensivo non è la pluralità delle condotte, che è letta in senso ampio: sono la gravità e l'evento.
È un reato solo dei pubblici ufficiali?
È una scelta del legislatore che va compresa, perché determina la platea dei possibili destinatari.
📜 Art. 613-bis c.p. — il testo
Comma 1: «Chiunque, con violenze o minacce gravi, ovvero agendo con crudeltà, cagiona acute sofferenze fisiche o un verificabile trauma psichico a una persona privata della libertà personale o affidata alla sua custodia, potestà, vigilanza, controllo, cura o assistenza, ovvero che si trovi in condizioni di minorata difesa, è punito con la reclusione da quattro a dieci anni se il fatto è commesso mediante più condotte ovvero se comporta un trattamento inumano e degradante per la dignità della persona.»
Comma 2: «Se i fatti di cui al primo comma sono commessi da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un pubblico servizio, con abuso dei poteri o in violazione dei doveri inerenti alla funzione o al servizio, la pena è della reclusione da cinque a dodici anni.»
Comma 3: «Il comma precedente non si applica nel caso di sofferenze risultanti unicamente dall'esecuzione di legittime misure privative o limitative di diritti.»
La norma è stata introdotta dalla legge 110/2017, in adeguamento alla Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura.
Va infine segnalato che l'art. 613-ter c.p., introdotto dalla medesima legge, prevede una fattispecie autonoma di istigazione del pubblico ufficiale a commettere tortura, che opera secondo presupposti propri e va verificata separatamente quando sia contestata insieme alla fattispecie principale.
Ne discende che la fattispecie base può essere commessa da chiunque si trovi in una delle situazioni descritte rispetto alla vittima — custodia, potestà, vigilanza, controllo, cura o assistenza — o quando la persona offesa versi in minorata difesa.
📌 La platea è più ampia di quanto suggerisca il nome del reato
Il dibattito che ha condotto all'introduzione della norma riguardava condotte di forze dell'ordine, e questo ha orientato la percezione comune del reato. Ma il primo comma è costruito come reato comune, e la qualifica pubblica compare soltanto nel secondo, come aggravante.
Ne discende che la fattispecie può essere contestata in contesti molto diversi: rapporti di cura e assistenza, strutture per anziani o per persone con disabilità, ambiti in cui una persona sia affidata alla vigilanza o al controllo di un'altra, e situazioni di minorata difesa anche fuori da qualunque rapporto istituzionale.
È un profilo che va conosciuto perché la contestazione, in quei contesti, arriva spesso inattesa — e perché la difesa si costruisce sugli stessi elementi indipendentemente da chi sia l'imputato.
La struttura alternativa della fattispecie
Il reato si integra secondo due schemi diversi, e la scelta fra i due determina l'oggetto della prova.
⚖️ Che cosa significa «mediante più condotte»
La locuzione è stata letta in senso ampio
Ai fini dell'integrazione del delitto, la locuzione «mediante più condotte» va riferita non solo a una pluralità di episodi reiterati nel tempo, ma anche a una pluralità di contegni violenti tenuti nel medesimo contesto cronologico.
Ne discende che il reato è suscettibile di essere integrato anche in presenza di sole due condotte, e anche in un minimo lasso temporale — un'ora, o alcuni minuti — potendosi mutuare l'orientamento giurisprudenziale formatosi in relazione alla fattispecie degli atti persecutori.
Una struttura alternativa: abituale o di evento
Il delitto è configurato come reato eventualmente abituale: può essere integrato da più condotte violente, gravemente minatorie o crudeli reiterate nel tempo, oppure da un unico atto lesivo dell'incolumità o della libertà individuale e morale della vittima, che però comporti un trattamento inumano e degradante per la dignità della persona.
Nella prima ipotesi è reato abituale; nella seconda, reato di evento. Costituisce inoltre ipotesi di reato permanente quando la condotta si esplichi in una privazione della libertà personale.
Da completare su Italgiure prima della pubblicazione: estremi delle pronunce richiamate.
📌 Perche' il confronto con la giurisprudenza sovranazionale rileva anche in difesa
L'introduzione della norma ha una genesi precisa: il dibattito ha subito un'accelerazione dopo che la Corte europea dei diritti dell'uomo ha condannato l'Italia per condotte tenute dalle forze dell'ordine, e la legge del 2017 e' stata adottata in adeguamento agli obblighi internazionali.
Quella giurisprudenza ha elaborato una gradazione: trattamenti degradanti in un primo stadio, trattamenti inumani in uno stadio intermedio, e infine la tortura propriamente intesa, consistente nell'inflizione di sofferenze forti e crudeli.
Ne discende un argomento utilizzabile: la norma interna richiede, nella seconda alternativa, un trattamento inumano e degradante — formula che rinvia a quella elaborazione e che consente di misurare la condotta contestata su una scala, anziche' assumerla come qualificata in partenza. Va peraltro segnalato che la piu' recente giurisprudenza sovranazionale, muovendo dall'impossibilita' di distinguere in modo netto tortura e trattamenti inumani e degradanti, ha progressivamente abbassato la soglia di rilevanza.
Va aggiunto un profilo che riguarda l'elemento soggettivo. La Convenzione delle Nazioni Unite definisce la tortura come qualsiasi atto con il quale vengono intenzionalmente inflitti a una persona un dolore o delle sofferenze acute, allo scopo — soprattutto — di ottenere informazioni, di punire o di intimidire: oltre alla gravita' dei trattamenti, la nozione implica quindi una volonta' deliberata.
La norma interna non richiede espressamente uno scopo determinato, ma quella indicazione conserva rilievo interpretativo: consente di distinguere le condotte connotate da una direzione finalistica da quelle che ne sono prive, e di misurare su questo la corrispondenza fra il fatto contestato e la nozione cui la disciplina si ispira. E' un argomento che opera insieme a quello sulla gradazione dei trattamenti.
| Profilo | Più condotte | Trattamento inumano e degradante |
|---|---|---|
| Natura | Reato abituale | Reato di evento |
| Numero di atti | Almeno due | Anche uno soltanto |
| Arco temporale | Anche pochi minuti | Irrilevante |
| Oggetto della prova | La pluralità dei contegni | La qualità del trattamento |
| Terreno difensivo | Gravità della condotta e evento | Soglia del trattamento |
| Se la condotta è unica | Non integra questa alternativa | Va provato il trattamento |
Ne discende un'indicazione operativa: poiché la prima alternativa è stata letta in senso ampio — bastano due contegni, anche nel medesimo contesto cronologico — contestare il numero delle condotte è raramente produttivo. La difesa si sposta sugli altri elementi della fattispecie, che sono numerosi e ciascuno necessario.
Ogni violenza integra la condotta?
È il primo elemento su cui si lavora, e contiene una qualificazione che va provata.
La norma richiede violenze o minacce gravi, ovvero che si sia agito con crudeltà. Rispetto alla Convenzione delle Nazioni Unite del 1984 — che prevede una condotta a forma libera — l'art. 613-bis descrive quindi modalità tipizzate.
Ne discende che non ogni violenza integra la condotta: occorre che sia grave, e la gravità è un giudizio che si formula sulle circostanze concrete e che può essere contrastato.
| Elemento che cade | Riqualificazione possibile | Effetto sulla cornice |
|---|---|---|
| Relazione qualificata | Lesioni, percosse, minaccia | Cornice sensibilmente ridotta |
| Gravita' delle modalita' | Percosse, violenza privata | Cornice sensibilmente ridotta |
| Evento | Percosse o minaccia | Assenza dell'evento richiesto |
| Verificabilita' del trauma | Fattispecie comuni | L'evento non e' provato |
| Nesso causale | Fattispecie comuni | L'evento non e' riferibile |
| Qualifica pubblica | Primo comma anziche' secondo | Da 5-12 a 4-10 anni |
L'ultima riga vale anche quando la fattispecie regga: contestare l'abuso dei poteri o la violazione dei doveri — requisiti espressi del secondo comma — riporta al primo, con una differenza di cornice che incide su misure cautelari e riti alternativi.
⚠️ La tipizzazione delle modalità è un limite, e va usato
La scelta del legislatore italiano di descrivere modalità determinate — violenze o minacce gravi, ovvero crudeltà — anziché adottare la formula aperta della Convenzione è stata criticata da chi la ritiene riduttiva rispetto agli obblighi internazionali.
Sul piano difensivo produce però un effetto preciso: la condotta contestata deve rientrare in una di quelle modalità, e la loro qualificazione va accertata. Una condotta violenta ma non grave, una minaccia non qualificabile come tale, un contegno che non raggiunga la soglia della crudeltà si collocano fuori dal perimetro — e la vicenda va ricondotta alle fattispecie comuni corrispondenti, con cornici sensibilmente più contenute.
Ne discende che la riqualificazione è, in questa materia, la strada più concreta: percosse, lesioni, minaccia, violenza privata, abuso di autorità hanno tutte cornici incomparabili con quelle dell'art. 613-bis.
Come si accerta l'evento?
È l'elemento che più frequentemente non risulta dimostrato, ed è quello su cui l'accertamento tecnico incide di più.
La norma richiede che la condotta cagioni uno di due eventi: acute sofferenze fisiche ovvero un verificabile trauma psichico.
Entrambe le formule contengono una qualificazione. Le sofferenze devono essere acute, non genericamente presenti; e il trauma psichico deve essere verificabile — aggettivo che rinvia a un accertamento e non a un'affermazione.
Che cosa si accerta sull'evento
Documentazione sanitaria contestuale e successiva ai fatti.
Referti e loro contenuto, con riferimento all'intensità e alla durata.
Accertamento psicologico o psichiatrico, ove sia contestato il trauma.
Verificabilità del trauma secondo criteri clinici riconosciuti.
Nesso fra le condotte contestate e l'evento riscontrato.
Condizioni preesistenti che possano spiegare il quadro.
📌 Il «trauma psichico verificabile» è il terreno tecnico principale
L'aggettivo verificabile non è pleonastico: indica che il trauma deve poter essere accertato con strumenti clinici, e non semplicemente riferito o dedotto dalla gravità delle condotte.
Ne discende che la difesa richiede un accertamento specialistico proprio, e che i profili da esaminare sono precisi: esistenza di una diagnosi formulata secondo criteri riconosciuti; contestualità della rilevazione rispetto ai fatti; nesso fra il quadro riscontrato e le condotte contestate, distinto dal nesso con altre esperienze o con condizioni preesistenti; e persistenza nel tempo.
È l'ambito in cui la contestazione può reggere o cadere per intero, perché senza l'evento la fattispecie non si configura — e la vicenda torna alle fattispecie comuni.
La relazione qualificata con la vittima
È un presupposto della fattispecie, e la norma ne prevede tre forme alternative.
La vittima deve essere una persona privata della libertà personale; ovvero affidata alla custodia, potestà, vigilanza, controllo, cura o assistenza dell'autore; ovvero deve trovarsi in condizioni di minorata difesa.
Ne discende che in assenza di una di queste situazioni la fattispecie non si configura, per quanto grave sia la condotta — che potrà integrare altri reati, con cornici del tutto diverse. È quindi la prima verifica da compiere sul capo di imputazione, prima ancora di esaminare le modalità e l'evento.
| Situazione | Che cosa va accertato |
|---|---|
| Privazione della libertà personale | Titolo e attualità della privazione |
| Affidamento in custodia o vigilanza | Esistenza e fonte dell'affidamento |
| Affidamento a potestà o controllo | Rapporto giuridico o di fatto |
| Affidamento a cura o assistenza | Natura e formalizzazione del rapporto |
| Minorata difesa | Condizioni concrete al momento del fatto |
| Assenza di tutte | La fattispecie non si configura |
Va segnalato che il delitto costituisce inoltre ipotesi di reato permanente quando la condotta si esplichi in una privazione della liberta' personale, con conseguenze sul momento di cessazione della permanenza e sul decorso dei termini.
La minorata difesa è la situazione più contestabile, perché non presuppone alcun rapporto: va accertata sulle condizioni concrete in cui la persona si trovava al momento del fatto, e non desunta da caratteristiche generali.
Le sofferenze da misure legittime rilevano?
È una clausola di salvaguardia espressa, e va conosciuta perché opera su una categoria molto ampia di situazioni.
Il terzo comma stabilisce che il comma precedente non si applica nel caso di sofferenze risultanti unicamente dall'esecuzione di legittime misure privative o limitative di diritti.
Ne discende che le sofferenze inerenti all'esecuzione di una misura legittima — la privazione della libertà in sé, le limitazioni che essa comporta, i disagi che ne derivano — non integrano l'aggravante del secondo comma.
⚠️ «Unicamente» è la parola su cui si gioca la clausola
La formula esclude l'applicazione quando le sofferenze risultino unicamente dall'esecuzione di legittime misure: la clausola non copre quindi le condotte che si aggiungano a quell'esecuzione o la eccedano.
Ne discende un accertamento che riguarda il rapporto fra la condotta e la misura: ciò che è stato fatto rientrava nell'esecuzione di quanto legittimamente disposto, o costituiva un contegno ulteriore?
Il materiale rilevante è quindi il titolo della misura e il suo contenuto; le procedure applicabili a quell'esecuzione; le istruzioni ricevute; e la documentazione di ciò che è stato concretamente compiuto. È un accertamento che va condotto per ciascun segmento della condotta contestata, e non complessivamente — perché la clausola può coprirne alcuni e non altri.
⏰ Schema temporale — l'ordine delle verifiche difensive
Fase 1 — Prima verifica
Sussiste una delle tre situazioni qualificate rispetto alla vittima?
Fase 2 — Seconda verifica
La condotta rientra nelle modalita' tipizzate, ed e' grave?
Fase 3 — Terza verifica
L'evento e' provato: sofferenze acute o trauma verificabile?
Fase 4 — Quarta verifica
Il trauma e' stato accertato con criteri clinici riconosciuti?
Fase 5 — Quinta verifica
Il nesso fra condotta ed evento e' dimostrato?
Fase 6 — Sesta verifica
Opera la clausola del terzo comma su tutti o su alcuni segmenti?
Fase 7 — In subordine
Riqualificazione nelle fattispecie comuni corrispondenti.
📈 Gli elementi della fattispecie, tutti necessari
- relazione qualificata — privazione della liberta', affidamento o minorata difesa
- modalita' tipizzate — violenze o minacce gravi, ovvero crudelta'
- evento — acute sofferenze fisiche o verificabile trauma psichico
- struttura — piu' condotte ovvero trattamento inumano e degradante
- da 4 a 10 anni — cornice del primo comma; da 5 a 12 con qualifica pubblica
Fonte: art. 613-bis c.p., introdotto dalla legge 14 luglio 2017 n. 110
Miti e fatti
| Si sente dire | Come stanno le cose |
|---|---|
| «È un reato dei pubblici ufficiali» | Il primo comma è reato comune |
| «Serve una condotta prolungata» | Bastano due contegni, anche in pochi minuti |
| «Basta la gravità del fatto» | Servono relazione qualificata, modalità, evento |
| «Il trauma si presume dalla condotta» | Deve essere verificabile e accertato |
| «Ogni violenza integra la condotta» | Deve essere grave, o esservi crudeltà |
| «Riguarda solo la detenzione» | Comprende cura, assistenza e minorata difesa |
| «La misura legittima copre tutto» | Solo le sofferenze che ne derivino unicamente |
| «Non ci sono alternative» | La riqualificazione è la strada più concreta |
💬 Prima domanda reale ricevuta in studio
«Lavoro in una struttura assistenziale e ci hanno contestato l'art. 613-bis. Ma non siamo pubblici ufficiali: come è possibile?»
Risposta. È possibile perché il primo comma dell'art. 613-bis descrive una fattispecie di reato comune — e questo è il profilo che coglie impreparati quasi tutti. La norma punisce «chiunque», e non soltanto chi ricopra una determinata qualifica: la qualifica di pubblico ufficiale o di incaricato di pubblico servizio compare nel secondo comma, dove opera come aggravante con cornice da cinque a dodici anni anziché da quattro a dieci. Il presupposto della fattispecie base è invece una relazione qualificata con la persona offesa: che sia privata della libertà personale, ovvero affidata alla custodia, potestà, vigilanza, controllo, cura o assistenza dell'autore, ovvero che si trovi in condizioni di minorata difesa. In una struttura assistenziale il rapporto di cura o assistenza integra quel presupposto. Detto questo, il presupposto è solo il primo di quattro elementi, e ciascuno è necessario. Devono ricorrere anche: le modalità tipizzate — violenze o minacce gravi, ovvero crudeltà; l'evento, cioè acute sofferenze fisiche o un verificabile trauma psichico; e la struttura alternativa fra più condotte e trattamento inumano e degradante. È su questi, e in particolare sull'evento, che si lavora — perché senza di esso la fattispecie non si configura e la vicenda torna alle fattispecie comuni.
📁 Caso pratico 1 — evento non dimostrato
Scenario. Contestazione ex art. 613-bis con riferimento a un trauma psichico riferito ma non oggetto di accertamento clinico.
Strategia. Consulenza specialistica sulla verificabilita' del trauma secondo criteri riconosciuti, con esame della contestualita' della rilevazione, del nesso con le condotte contestate e delle condizioni preesistenti.
Esito. Evento richiesto dalla norma non ritenuto dimostrato.
📁 Caso pratico 2 — modalita' non qualificabili come gravi
Scenario. Contestazione fondata su condotte violente non raggiungenti la soglia di gravita' richiesta dalla norma.
Strategia. Ricostruzione delle circostanze concrete e delle modalita' effettive, con rilievo che l'art. 613-bis descrive modalita' tipizzate e non una condotta a forma libera.
Esito. Riqualificazione nelle fattispecie comuni corrispondenti.
📁 Caso pratico 3 — operativita' della clausola del terzo comma
Scenario. Contestazione dell'aggravante del secondo comma in relazione a sofferenze connesse all'esecuzione di misure legittimamente disposte.
Strategia. Analisi segmento per segmento della condotta, con verifica del titolo della misura, delle procedure applicabili e delle istruzioni ricevute, a sostegno dell'operativita' della clausola.
Esito. Aggravante esclusa per i segmenti coperti dalla clausola.
📁 Caso pratico 4 — esito sfavorevole
Scenario. Difesa impostata sulla brevita' del lasso temporale e sull'unicita' del contesto.
Strategia. Nessuna contestazione della gravita' delle modalita' ne' dell'evento.
Esito. La locuzione «mediante piu' condotte» e' stata ritenuta integrata anche nel medesimo contesto cronologico. La lezione: il terreno non e' il numero delle condotte ma la gravita' e l'evento.
🚫 Errori che peggiorano la posizione
- Contestare il numero delle condotte: e' letto in senso ampio.
- Fondarsi sull'assenza di qualifica pubblica: il primo comma e' reato comune.
- Non richiedere l'accertamento specialistico sul trauma psichico.
- Non verificare la sussistenza della relazione qualificata con la vittima.
- Applicare la clausola del terzo comma complessivamente anziche' per segmenti.
- Non formulare la riqualificazione in via subordinata.
⚠️ Errori tipici anche di colleghi non specializzati
- Ritenere la fattispecie propria del pubblico ufficiale.
- Non contestare la gravita' delle modalita', che e' elemento tipizzato.
- Non attaccare la verificabilita' del trauma psichico.
- Non nominare il consulente specialistico proprio.
- Non verificare la relazione qualificata, presupposto della fattispecie.
- Non articolare la riqualificazione nelle fattispecie comuni.
💬 Seconda domanda reale ricevuta in studio
«Ci contestano più episodi ma sono avvenuti tutti nello stesso momento, in pochi minuti. Non serve una condotta prolungata?»
Risposta. Purtroppo no, e la giurisprudenza è netta — quindi le dico subito dove conviene spostare la difesa. La locuzione «mediante più condotte» va riferita non solo a una pluralità di episodi reiterati nel tempo, ma anche a una pluralità di contegni violenti tenuti nel medesimo contesto cronologico. Il reato è quindi suscettibile di essere integrato anche in presenza di sole due condotte, e anche in un minimo lasso temporale — un'ora, o alcuni minuti — mutuandosi l'orientamento formatosi in materia di atti persecutori. Ne discende che contestare il numero o la durata è raramente produttivo. Il terreno utile è altrove, e gli elementi sono tre. Le modalità: la norma richiede violenze o minacce gravi, ovvero crudeltà — e la gravità è un giudizio che si formula sulle circostanze e che si può contrastare. L'evento: acute sofferenze fisiche o un verificabile trauma psichico, dove l'aggettivo rinvia a un accertamento clinico e non a un'affermazione. E il nesso fra le condotte e quell'evento. Se uno di questi cade, cade la fattispecie — e resta la riqualificazione nelle fattispecie comuni, con cornici incomparabili.
Glossario
| Art. 613-bis c.p. | Tortura: introdotto dalla legge 110/2017 |
| Reato comune | Il primo comma: lo commette chiunque |
| Relazione qualificata | Privazione della liberta', affidamento o minorata difesa |
| Modalita' tipizzate | Violenze o minacce gravi, ovvero crudelta' |
| Acute sofferenze fisiche | Primo evento alternativo previsto dalla norma |
| Verificabile trauma psichico | Secondo evento: richiede accertamento clinico |
| Mediante piu' condotte | Anche nel medesimo contesto cronologico |
| Reato eventualmente abituale | Struttura alternativa della fattispecie |
| Trattamento inumano e degradante | Alternativa alla pluralita' di condotte |
| Clausola del terzo comma | Sofferenze da legittime misure privative o limitative |
Come lavora lo Studio su questi casi
- Verifica della relazione qualificata con la persona offesa.
- Contestazione della gravita' delle modalita' tipizzate descritte dalla norma.
- Accertamento specialistico sulla verificabilita' del trauma psichico.
- Analisi del nesso causale fra le condotte contestate e l'evento riscontrato.
- Esame della clausola del terzo comma, segmento per segmento.
- Ricostruzione documentale del titolo della misura, delle procedure applicabili e delle istruzioni ricevute.
- Articolazione della riqualificazione nelle fattispecie comuni corrispondenti, in via subordinata.
- Verifica autonoma dell'eventuale contestazione ex art. 613-ter c.p.
🔍 Quando non siamo lo studio giusto
Preferiamo dirlo prima:
- Chi chiede di ricostruire i fatti in termini non corrispondenti alla documentazione.
- Chi chiede di contattare la persona offesa o altri soggetti coinvolti.
- Chi non intende produrre la documentazione relativa a procedure e istruzioni.
- Chi chiede una previsione sull'esito prima dell'accertamento specialistico.
Assistenza in procedimenti per il delitto di tortura: +39 335 669 3954 oppure WhatsApp. Studio Legale Romano, Via Avicenna 97, 00146 Roma (RM). Le altre guide sono su avvocati-penalisti.it.
Costi della difesa
💰 Come si determina il compenso
| Attività | Riferimento | Nota |
|---|---|---|
| Analisi del capo di imputazione | D.M. 55/2014 e succ. mod. — attivita' stragiudiziale | Quattro elementi, ciascuno necessario |
| Consulente medico-legale | Compenso del consulente, distinto | Su sofferenze e nesso causale |
| Consulente specialistico | Compenso del consulente, distinto | Sulla verificabilita' del trauma psichico |
| Assistenza nelle indagini | D.M. 55/2014 — indagini | Comprende l'esame della documentazione sanitaria |
| Giudizio | D.M. 55/2014 — giudizio | Con articolazione della riqualificazione in subordine |
Preventivo scritto obbligatorio ex art. 13 comma 5 L. 247/2012. Chi rientra nei limiti di reddito può chiedere il patrocinio a spese dello Stato.
Domande frequenti
La tortura è un reato solo dei pubblici ufficiali?
No: il primo comma dell'art. 613-bis descrive una fattispecie di reato comune, che può essere commesso non solo da chi ricopra una determinata qualifica o si trovi in una specifica relazione con la vittima, ma da chiunque. La qualifica di pubblico ufficiale o di incaricato di pubblico servizio compare nel secondo comma, dove opera come aggravante: la pena passa da quattro-dieci anni a cinque-dodici, quando i fatti siano commessi con abuso dei poteri o in violazione dei doveri inerenti alla funzione.
Quali sono gli elementi della fattispecie?
Quattro, e ciascuno è necessario. Una relazione qualificata con la vittima: persona privata della libertà personale, affidata alla custodia, potestà, vigilanza, controllo, cura o assistenza dell'autore, ovvero in condizioni di minorata difesa. Le modalità tipizzate: violenze o minacce gravi, ovvero crudeltà. L'evento: acute sofferenze fisiche o un verificabile trauma psichico. E la struttura alternativa: più condotte, ovvero un trattamento inumano e degradante per la dignità della persona.
Serve una condotta prolungata nel tempo?
No, e la giurisprudenza è netta. La locuzione «mediante più condotte» va riferita non solo a una pluralità di episodi reiterati nel tempo, ma anche a una pluralità di contegni violenti tenuti nel medesimo contesto cronologico. Il reato può essere integrato anche in presenza di sole due condotte, e anche in un minimo lasso temporale — un'ora o alcuni minuti — mutuandosi l'orientamento formatosi in relazione agli atti persecutori.
Se la condotta è unica il reato non si configura?
Può configurarsi comunque, per la seconda alternativa. Il delitto è eventualmente abituale: può essere integrato da più condotte reiterate, oppure da un unico atto lesivo dell'incolumità o della libertà individuale e morale della vittima, che però comporti un trattamento inumano e degradante per la dignità della persona. Nella prima ipotesi è reato abituale, nella seconda reato di evento — e l'oggetto della prova cambia: non la pluralità dei contegni, ma la qualità del trattamento.
Ogni violenza integra la condotta?
No: la norma richiede violenze o minacce gravi, ovvero che si sia agito con crudeltà. Rispetto alla Convenzione delle Nazioni Unite del 1984 — che prevede una condotta a forma libera — l'art. 613-bis descrive modalità tipizzate. Ne discende che una condotta violenta ma non grave, una minaccia non qualificabile come tale, un contegno che non raggiunga la soglia della crudeltà si collocano fuori dal perimetro, e la vicenda va ricondotta alle fattispecie comuni.
Che cosa significa «verificabile trauma psichico»?
Che il trauma deve poter essere accertato con strumenti clinici, e non semplicemente riferito o dedotto dalla gravità delle condotte: l'aggettivo non è pleonastico. Ne discende che la difesa richiede un accertamento specialistico proprio, e che i profili da esaminare sono l'esistenza di una diagnosi formulata secondo criteri riconosciuti, la contestualità della rilevazione rispetto ai fatti, il nesso con le condotte contestate distinto da quello con altre esperienze o condizioni preesistenti, e la persistenza nel tempo.
Che cosa si accerta sull'evento?
Sei profili. La documentazione sanitaria contestuale e successiva ai fatti. I referti e il loro contenuto, con riferimento a intensità e durata. L'accertamento psicologico o psichiatrico, ove sia contestato il trauma. La verificabilità secondo criteri clinici riconosciuti. Il nesso fra le condotte contestate e l'evento riscontrato. E le condizioni preesistenti che possano spiegare il quadro. È l'ambito in cui la contestazione può cadere per intero.
Chi può essere vittima del reato?
Una persona che si trovi in una di tre situazioni alternative: privata della libertà personale; affidata alla custodia, potestà, vigilanza, controllo, cura o assistenza dell'autore; ovvero in condizioni di minorata difesa. In assenza di una di queste la fattispecie non si configura, per quanto grave sia la condotta — che potrà integrare altri reati. La minorata difesa è la più contestabile, perché non presuppone alcun rapporto e va accertata sulle condizioni concrete del momento.
Riguarda solo i luoghi di detenzione?
No, e la platea è più ampia di quanto suggerisca il dibattito che ha condotto all'introduzione della norma. Poiché il presupposto comprende l'affidamento alla cura o all'assistenza, oltre che alla vigilanza e al controllo, la fattispecie può essere contestata in contesti molto diversi: strutture per anziani o per persone con disabilità, ambiti sanitari e assistenziali, e situazioni di minorata difesa anche fuori da qualunque rapporto istituzionale.
Le sofferenze legate a una misura legittima rilevano?
Il terzo comma stabilisce che l'aggravante del secondo non si applica nel caso di sofferenze risultanti unicamente dall'esecuzione di legittime misure privative o limitative di diritti. Ne discende che le sofferenze inerenti all'esecuzione di una misura legittima non integrano quell'aggravante. La parola su cui si gioca è «unicamente»: la clausola non copre le condotte che si aggiungano a quell'esecuzione o la eccedano.
Come si verifica la clausola del terzo comma?
Segmento per segmento, e non complessivamente — perché può coprirne alcuni e non altri. L'accertamento riguarda il rapporto fra la condotta e la misura: ciò che è stato fatto rientrava nell'esecuzione di quanto legittimamente disposto, o costituiva un contegno ulteriore? Il materiale rilevante è il titolo della misura e il suo contenuto, le procedure applicabili a quell'esecuzione, le istruzioni ricevute e la documentazione di ciò che è stato concretamente compiuto.
Esistono alternative alla contestazione?
Sì, e la riqualificazione è in questa materia la strada più concreta — da articolare in via subordinata fin dall'inizio. Poiché ciascuno degli elementi della fattispecie è necessario, la caduta di uno solo riporta la vicenda alle fattispecie comuni corrispondenti: percosse, lesioni, minaccia, violenza privata, abuso di autorità. Le cornici sono incomparabili con quelle dell'art. 613-bis, e la differenza incide su misure cautelari, riti alternativi e termini.
Il terreno è la gravità, non il numero
Studio Legale Romano — Via Avicenna 97, 00146 Roma (RM) · +39 335 669 3954 · WhatsApp · Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.