Art. 570-bis: non pagare perché non si può

L’angolo di questa norma: l’impossibilità non si afferma

Chi riceve questa contestazione porta quasi sempre la stessa difesa: non ho pagato perché non potevo. È la difesa giusta, ed è anche quella che viene respinta più spesso — perché viene allegata invece che provata.

La Cassazione richiede che l’incapacità economica dell’obbligato sia assoluta e incolpevole, e che integri una situazione di persistente, oggettiva e incolpevole indisponibilità di introiti.

La mera documentazione dello stato formale di disoccupazione non basta a dimostrare l’impossibilità di adempiere.

Che cosa deve essere provato, e in che ordine

I due requisiti dell’impossibilità

Requisito	Che cosa significa	Come si prova
Assoluta	Non difficoltà, ma indigenza	Redditi, patrimonio, spese effettive
Incolpevole	Non dipendente da scelte dell’obbligato	Ricerca di lavoro, offerte rifiutate o accettate
Persistente	Non episodica	Continuità documentata nel periodo contestato
Oggettiva	Non riferita al tenore di vita atteso	Dati esterni, non dichiarazioni

Il secondo requisito è quello su cui la difesa cade più spesso. Non è sufficiente ad escludere il reato la mera difficoltà economica: è necessario provare uno stato di vera e propria indigenza, per di più incolpevole.

Pagare altri prima non è una difesa

È il chiarimento più recente, e chiude un argomento molto diffuso.

Con la sentenza n. 534 depositata l’8 gennaio 2026, la sesta sezione penale è intervenuta censurando un’assoluzione pronunciata in primo grado.

L’adempimento di un’obbligazione naturale in favore di terzi non integra una causa scriminante del reato di cui all’art. 570-bis, né vale a escludere l’impossibilità di adempiere, trattandosi di obbligo privo del medesimo rango giuridico rispetto all’obbligo di mantenimento derivante dallo scioglimento del matrimonio.

Ne consegue che il genitore non dispone di alcuna discrezionalità nella scelta degli obblighi da adempiere, non potendo legittimamente sacrificare l’adempimento dell’obbligo di mantenimento in favore di altri doveri privi del medesimo rango.

Ne discende un’indicazione operativa netta: l’ordine dei pagamenti conta. Chi dispone di risorse limitate e le destina ad altri creditori — anche per ragioni comprensibili — non costruisce una difesa, ma un elemento a proprio carico.

L’inadempimento parziale

Non esiste una soglia sotto la quale il versamento ridotto equivalga ad adempimento.

Integra il reato la condotta del genitore che omette, anche parzialmente e senza soluzione di continuità, il versamento dell’assegno di mantenimento stabilito con provvedimento giudiziale in favore del figlio.

Il pagamento di una somma inferiore a quella stabilita, protratto nel tempo, è quindi condotta tipica — e per di più fornisce all’accusa l’elemento della reiterazione, da cui la giurisprudenza desume il dolo.

Le spese straordinarie

È l’estensione affermata nel 2025, e amplia sensibilmente l’oggetto della contestazione.

Integra il delitto il mancato pagamento delle spese straordinarie, previste nel titolo giudiziario o in un accordo fra coniugi, destinate a soddisfare:

• bisogni ordinari dei figli, certi nel loro prevedibile ripetersi a intervalli di tempo più o meno ampi;
• spese imprevedibili e rilevanti nel loro ammontare, indispensabili per l’interesse dei figli.

La ragione è la sovrapponibilità della tutela accordata in sede penale all’inadempimento delle statuizioni civili recate dai provvedimenti in materia, ai quali il precetto penale rinvia testualmente.

La norma incriminatrice si riferisce infatti non solo all’assegno ma, più in generale, agli obblighi di natura economica in materia di affido dei figli, che con l’assegno condividono la natura di mezzi di contribuzione al mantenimento.

Il rapporto con l’art. 570

È un profilo tecnico con conseguenze concrete sulla pena, e la giurisprudenza lo ha risolto in termini di assorbimento.

Secondo un orientamento, integra il delitto dell’art. 570 comma secondo n. 2 — e non anche quello del 570-bis, che rimane assorbito nel primo — la condotta di chi ometta di versare in favore di figli minori l’assegno liquidato in sede civile.

La ragione della distinzione: il 570-bis richiede esclusivamente la mancata corresponsione dell’assegno, mentre il 570 richiede la mancata prestazione dei mezzi di sussistenza.

Va aggiunto che il delitto dell’art. 570 comma secondo sussiste anche quando al mantenimento della prole provveda in via sussidiaria l’altro genitore: il fatto che il figlio non sia rimasto privo del necessario non esclude il reato.

La questione aperta sulle coppie non coniugate

Va rappresentata come controversa, perché lo è.

Il primo orientamento ritiene il 570-bis configurabile esclusivamente nel caso di separazione di genitori coniugati, ovvero di scioglimento, cessazione degli effetti civili o nullità del matrimonio: nel caso di violazione degli obblighi economici derivanti dalla cessazione del rapporto di convivenza si configurerebbe il solo reato dell’art. 570 comma secondo n. 2, poiché il testo della previsione richiama esclusivamente il «coniuge».

Il secondo orientamento, più recente ed estensivo della tutela penale, è ritenuto maggiormente aderente a un’interpretazione sistematica della disciplina sulle unioni civili e sulla responsabilità genitoriale nei confronti dei figli.

Ne discende che, quando la contestazione riguardi una convivenza cessata, la qualificazione va sollevata: incide sulla fattispecie applicabile e, per via dell’assorbimento, sul trattamento sanzionatorio.

Casi pratici

Caso 1 — impossibilità economica

Situazione. Contestazione per omesso versamento in periodo di disoccupazione documentata.

Attività svolta. Ricostruzione della situazione reddituale e patrimoniale complessiva e delle attività svolte per il reperimento di un’occupazione, ai fini della verifica dei requisiti dell’assolutezza e dell’incolpevolezza.

Esito. Profilo esaminato su elementi oggettivi anziché sul solo stato formale di disoccupazione.

Caso 2 — ordine dei pagamenti

Situazione. Risorse limitate destinate ad altri creditori nel periodo contestato.

Attività svolta. Verifica del rango giuridico delle obbligazioni onorate, alla luce del principio secondo cui l’adempimento di obbligazioni prive del medesimo rango non esclude l’impossibilità di adempiere.

Esito. Argomento valutato alla luce dell’assenza di discrezionalità nella scelta degli obblighi.

Caso 3 — spese straordinarie

Situazione. Contestazione estesa a voci di spesa non ricomprese nell’assegno periodico.

Attività svolta. Esame del titolo giudiziario e dell’accordo fra coniugi per verificare quali spese fossero previste, la ripartizione stabilita e la riconducibilità delle voci contestate alle categorie individuate dalla giurisprudenza.

Esito. Perimetro della contestazione verificato sul titolo cui il precetto penale rinvia.

Caso 4 — esito sfavorevole

Situazione. Difesa fondata sulla mancanza di redditi formalmente dichiarati.

Attività svolta. Nessuna allegazione sulle attività svolte per reperire un’occupazione né sugli introiti effettivi.

Esito. L’incapacità dev’essere assoluta e incolpevole. La lezione: l’assenza di redditi dichiarati non dimostra l’impossibilità, e se emergono introiti effettivi la posizione peggiora.

Dove si costruisce la difesa

1. Qualificazione: 570-bis o 570 comma secondo n. 2? Il secondo assorbe.
2. Rapporto: coniugi separati o convivenza cessata? La questione è controversa.
3. Titolo: che cosa prevede esattamente il provvedimento civile.
4. Perimetro: assegno soltanto, o anche spese straordinarie previste?
5. Impossibilità: assoluta, oggettiva, persistente e incolpevole.
6. Attivazione: che cosa è stato fatto per reperire un’occupazione.
7. Ordine dei pagamenti: pagare altri prima non giustifica.

Il quinto punto è quello che decide questi procedimenti, e va costruito con documenti raccolti prima dell’udienza: allegarlo a voce, in dibattimento, non produce alcun effetto.