Arresto in Olanda: difesa per italiani

No, ed è l'equivoco che produce più procedimenti a carico di italiani nei Paesi Bassi. Esiste il gedoogbeleid, una politica di tolleranza in forza della quale la procura si astiene dal perseguire determinate condotte entro limiti definiti: sostanzialmente la vendita al dettaglio di piccole quantità di cannabis nei coffeeshop autorizzati e la detenzione di quantità minime per uso personale. Non è depenalizzazione: la condotta resta formalmente illecita e la tolleranza cessa quando i limiti sono superati. Restano pienamente reato la coltivazione, il trasporto, l'esportazione, la detenzione oltre soglia e qualunque condotta relativa alle sostanze della Lijst I. Si aggiunge il paradosso noto del sistema: la vendita nei coffeeshop è tollerata, ma il loro approvvigionamento no, e la filiera a monte è perseguita. Chi ragiona in termini di liberalizzazione valuta male il rischio in modo sistematico.

No, in nessun caso, e la legalità dell'acquisto non ha alcun rilievo. Portare fuori dal territorio olandese sostanze stupefacenti integra esportazione ai sensi dell'Opiumwet, condotta trattata con particolare severità e sulla quale la tolleranza non opera in alcun modo. All'arrivo in Italia si aggiunge inoltre una possibile contestazione ai sensi del DPR 309/1990, con la conseguenza che il medesimo trasporto può generare due procedimenti in due Stati. È la ragione per cui i controlli sui viaggiatori italiani in partenza da Schiphol e sulle autostrade verso il Belgio e la Germania producono un flusso costante di fermi: non si tratta di controlli casuali ma di un'attività sistematica, calibrata proprio su questa condotta. Chi viene fermato in queste circostanze si trova quasi sempre convinto di non aver commesso alcun illecito, ed è la convinzione che porta a rendere dichiarazioni pregiudizievoli prima di parlare con un difensore.

La sequenza è scandita da termini precisi. Il primo è l'ophouden voor onderzoek, il trattenimento per accertamenti, di regola fino a nove ore, con esclusione delle ore notturne dal computo. Se gli accertamenti richiedono più tempo può essere disposta l'inverzekeringstelling per tre giorni, prorogabile una volta di altri tre. La comparizione davanti al rechter-commissaris, il giudice istruttore, deve avvenire entro tre giorni e quindici ore dal fermo: è il termine che nella pratica scandisce tutto. Il giudice istruttore può disporre la bewaring per quattordici giorni, cui può seguire la gevangenhouding decisa dalla raadkamer fino a novanta giorni complessivi. Trattandosi di uno Stato membro dell'Unione, valgono le garanzie delle direttive 2010/64/UE, 2012/13/UE, 2013/48/UE e 2016/343/UE, direttamente invocabili.

È la sanzione penale irrogata direttamente dal pubblico ministero senza intervento del giudice, prevista dall'art. 257a del codice di procedura penale olandese per i reati entro determinati limiti di gravità. Può consistere in una pena pecuniaria, in un lavoro di pubblica utilità o in altre misure. Contro di essa si propone verzet, opposizione, entro quattordici giorni dalla notifica, e la questione passa davanti al giudice; in assenza di opposizione la sanzione diventa esecutiva. È lo stesso schema del Strafbefehl tedesco e del decreto d'accusa svizzero, e produce lo stesso errore: l'atto arriva in olandese, somiglia a un verbale amministrativo e viene messo da parte. La differenza rispetto a una sanzione amministrativa è però sostanziale, perché comporta l'annotazione nei registri penali olandesi, con conseguenze sui certificati richiesti per lavorare in determinati settori.

Dipende da tre elementi verificabili. Conviene opporsi quando la quantità contestata è prossima a una soglia rilevante, perché l'esito dell'analisi sul principio attivo può spostare la fascia sanzionatoria; quando è contestata la consapevolezza del contenuto di un bagaglio preparato o affidato da altri, perché l'elemento soggettivo è materia di prova e non di presunzione; e quando si esercita una professione soggetta a verifica dei precedenti, perché in quel caso l'annotazione nei registri penali pesa molto più dell'importo. Può invece essere ragionevole accettare quando il fatto è minore, la prova è solida e non vi sono riflessi professionali. Va infine sempre verificato se esista un procedimento parallelo in Italia: la definizione olandese incide sul ne bis in idem ai sensi dell'art. 54 della Convenzione di Schengen e la tempistica va coordinata fra i due difensori.

È la distinzione che determina l'ordine di grandezza della pena, ed è la prima cosa da verificare in ogni procedimento. La Lijst I comprende le sostanze considerate a rischio inaccettabile per la salute — cocaina, eroina, amfetamine, MDMA — e le condotte relative sono punite dall'art. 2 dell'Opiumwet, con sanzioni graduate dall'art. 10 e cornici elevate. La Lijst II comprende la cannabis e i suoi derivati, oltre ad altre sostanze, e le condotte sono punite dall'art. 3, con sanzioni graduate dall'art. 11 e cornici sensibilmente più contenute. Su questa base incidono poi la quantità, valutata sul contenuto effettivo di principio attivo e non sul peso lordo, e la finalità della condotta: uso personale, cessione, trasporto, importazione o esportazione. Le ultime due sono trattate con particolare severità in entrambe le liste, ed è la ragione per cui il transito aeroportuale produce contestazioni più gravi della detenzione sul territorio.

È frequente, e il motivo invocato è il vluchtgevaar, il pericolo di fuga, che nei confronti di chi viene fermato in transito e non ha alcun legame con i Paesi Bassi viene ritenuto quasi automaticamente. Non è però un automatismo giuridico ed è contrastabile. Lo strumento centrale è la richiesta di schorsing, cioè di sospensione condizionata della custodia, che va formulata in modo articolato anziché limitarsi a contestare i presupposti: serve indicare un indirizzo utilizzabile nei Paesi Bassi, eventualmente un garante, un'offerta di cauzione e la disponibilità a obblighi di comparizione. Vanno inoltre depositati documenti su lavoro, residenza e nucleo familiare in Italia, che dimostrano il radicamento e riducono il rischio percepito. È esattamente il tipo di attività che il difensore assegnato all'ultimo momento non ha modo di svolgere, perché richiede di raccogliere materiale in un altro Paese in pochi giorni.

È un rischio concreto, in particolare quando il trasporto aveva destinazione italiana. Gli artt. 7, 8, 9 e 10 del codice penale consentono di perseguire in Italia alcuni reati commessi all'estero da cittadini italiani, e nei procedimenti per stupefacenti con destinazione nazionale l'apertura di un fascicolo parallelo è tutt'altro che rara. Lo strumento che lo impedisce è il ne bis in idem previsto dall'art. 54 della Convenzione di applicazione dell'Accordo di Schengen e dall'art. 50 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, che vieta un secondo giudizio per il medesimo fatto materiale già definito. Non opera in automatico: va eccepito e documentato con gli atti dello Stato di prima definizione. Va sottolineato un profilo specifico: anche una strafbeschikking divenuta definitiva può rilevare a questi fini, ed è la ragione per cui accettarla senza coordinamento con il difensore italiano è una scelta che va evitata.

Sì. I Paesi Bassi sono uno Stato membro dell'Unione europea, quindi si applica la decisione quadro 2008/909/GAI, attuata in Italia con il D.Lgs. 7 settembre 2010, n. 161: la sentenza olandese viene riconosciuta dalla Corte d'appello italiana e la pena adattata al nostro ordinamento, senza poter mai diventare più severa di quella irrogata nei Paesi Bassi. Dal momento del trasferimento l'esecuzione segue la legge italiana, con accesso alla liberazione anticipata di quarantacinque giorni per semestre e alle misure alternative previste dalla L. 354/1975. Due elementi decidono l'esito: la pena residua, che deve essere di regola di almeno sei mesi, e il momento in cui la procedura viene attivata, perché i termini di novanta giorni per la decisione e trenta per il trasferimento decorrono dalla trasmissione del certificato, che va sollecitata. Nel sistema unionale il consenso dell'interessato non è più sempre necessario.

Dipende dalla situazione, e vale la pena essere precisi. Se il procedimento è interamente olandese, non esiste alcun collegamento con l'Italia e non vi sono prospettive di trasferimento della pena, l'apporto di un difensore italiano è marginale: in quel caso il riferimento corretto è l'advocaat locale. L'apporto diventa invece concreto quando esiste un doppio fronte, il che nei procedimenti per stupefacenti con destinazione italiana è la regola: verifica di procedimenti paralleli in Italia, eccezione di ne bis in idem ex art. 54 CAAS e art. 50 CDFUE, coordinamento della tempistica delle definizioni fra i due Stati, difesa nella procedura di consegna davanti alla Corte d'appello, acquisizione di atti tramite ordine europeo di indagine, controllo delle segnalazioni SIS II e Interpol, e richiesta di trasferimento della pena. Sono attività che l'advocaat non ha mandato per svolgere e che, se nessuno le presidia, restano scoperte.