Convocato come testimone: quando la veste cambia

No. L'art. 198 c.p.p. stabilisce che il testimone ha l'obbligo di presentarsi, di attenersi alle prescrizioni e di rispondere secondo verità. Ma il secondo comma aggiunge che «il testimone non può essere obbligato a deporre su fatti dai quali potrebbe emergere una sua responsabilità penale». È un limite che opera per legge: non richiede di essere invocato come un'eccezione, e nessuno può essere costretto a fornire elementi contro se stesso.

L'art. 63 comma 1 c.p.p. prevede che, se davanti all'autorità giudiziaria o alla polizia giudiziaria una persona non imputata né sottoposta alle indagini rende dichiarazioni dalle quali emergono indizi di reità a suo carico, l'autorità procedente ne interrompe l'esame, avvertendola che potranno essere svolte indagini nei suoi confronti e invitandola a nominare un difensore. E stabilisce la conseguenza decisiva: le precedenti dichiarazioni non possono essere utilizzate contro la persona che le ha rese.

L'ipotesi è disciplinata dal secondo comma e ha conseguenze più ampie: se la persona doveva essere sentita sin dall'inizio in qualità di imputato o di persona sottoposta alle indagini, le sue dichiarazioni non possono essere utilizzate. Non è una limitazione all'uso contro di lei soltanto: alle condizioni fissate dalla giurisprudenza, l'inutilizzabilità opera anche nei confronti dei terzi, in coerenza con l'incapacità a testimoniare stabilita dal codice.

No: conta la posizione sostanziale. La veste in cui si è formalmente convocati è quella indicata nell'atto, ma quella sostanziale dipende dagli elementi già acquisiti. Se a carico di una persona esistevano già, prima della convocazione, indizi non equivoci di reità, quella persona doveva essere sentita come indagata — a prescindere da come sia stata chiamata. È l'ambito in cui operano le principali protezioni del codice, e la verifica è un accertamento che il giudice deve compiere.

No, e i limiti sono precisi. L'esistenza di indizi di reità deve sostanziarsi non in mere congetture o ipotesi sulla presunta partecipazione, bensì in indizi non equivoci. Ed è necessario che siano già stati acquisiti prima dell'escussione ed essere come tali conosciuti dall'autorità procedente: non rilevano sospetti o intuizioni personali dell'interrogante. La verifica riguarda ciò che risultava agli atti, non ciò che l'interrogante pensava.

Sì, a due condizioni. L'inutilizzabilità prevista dal secondo comma opera anche nei confronti dei terzi, ma è subordinata a una duplice condizione: che il dichiarante fosse raggiunto da chiari indizi di reità, e che quegli indizi attenessero al medesimo reato, ovvero a un reato connesso o collegato a quello attribuito al terzo. È una verifica documentale, che si conduce sugli atti del fascicolo: quali elementi risultavano acquisiti a carico del dichiarante alla data dell'atto.

No: la sanzione riguarda soltanto l'atto in cui le dichiarazioni sono contenute, e non si estende agli atti successivi. È un limite che va conosciuto perché delimita l'effetto pratico della deduzione: ottenere l'inutilizzabilità di un verbale non travolge automaticamente ciò che è stato compiuto dopo. Va inoltre ricordato che la disciplina non opera per dichiarazioni riferite a reati non connessi né collegati.

L'art. 199 c.p.p. riconosce ai prossimi congiunti dell'imputato la facoltà di astenersi dal deporre. Vanno però conosciute due precisazioni. La prima: l'avviso di quella facoltà non è dovuto ai prossimi congiunti di chi non abbia ancora assunto la qualità di indagato — avuto riguardo non alla posizione formale al momento dell'atto, ma a quella sostanziale, valutata sui dati indizianti già acquisiti e non aventi carattere di mero sospetto.

No: chi sceglie di deporre è tenuto a dichiarare il vero, essendo venute meno — in virtù della scelta effettuata dall'interessato stesso — le ragioni che giustificavano la tutela della sua peculiare posizione di prossimo congiunto, cioè l'esigenza di rispettare l'istinto difensivo indotto dai vincoli di solidarietà familiare. La facoltà riguarda il se deporre, non il come: una volta esercitata la scelta, l'obbligo di verità opera pienamente.

No, ed è la precisazione più importante di questa materia. Le disposizioni sulle dichiarazioni indizianti impediscono che ciò che si è detto venga utilizzato, entro i limiti indicati: non rendono lecito ciò che si dice. Chi rende dichiarazioni non veritiere può rispondere di fattispecie proprie — false informazioni al pubblico ministero, falsa testimonianza — che hanno autonomia. Ne discende l'indicazione che vale più di ogni altra: tacere è diverso da riferire il falso.

Il testimone non ha, in via ordinaria, un difensore presente all'atto — ma nulla impedisce di consultarne uno prima, ed è l'unico modo per sapere se la veste sia corretta e quali facoltà spettino. Non serve a concordare che cosa dire: serve a sapere in quale veste si è chiamati, quali facoltà spettino, e che tacere è diverso da mentire. Chi arriva informato non dice cose diverse: dice le stesse cose sapendo che cosa può non dire.

Sei cose. Leggere l'atto e individuare la veste indicata. Verificare se corrisponda alla posizione sostanziale. Ricostruire il proprio rapporto con i fatti oggetto del procedimento. Individuare gli ambiti su cui potrebbe emergere una responsabilità propria, dove opera il limite dell'art. 198 comma 2. Verificare l'esistenza di facoltà di astensione o di segreti opponibili — professionale, d'ufficio, di Stato. E parlare con un difensore prima di presentarsi, non dopo.