Aiutare chi e' nei guai: quando non e' punibile

No, e l'art. 384 primo comma c.p. prevede una causa di non punibilità che le famiglie quasi mai conoscono: nei casi elencati dalla norma — fra cui il favoreggiamento personale — non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé medesimo o un prossimo congiunto da un grave e inevitabile nocumento nella libertà o nell'onore. La ratio è esplicita: l'ordinamento riconosce che, di fronte al rischio che una persona vicinissima subisca una condanna o la privazione della libertà, non sia esigibile una condotta diversa.

Sì, dal 2021. Le Sezioni Unite penali, con la sentenza n. 10381 del 17 marzo 2021, hanno affermato che la causa di non punibilità è applicabile analogicamente anche a chi ha commesso il reato costretto dalla necessità di salvare il convivente more uxorio. La vicenda decisa riguardava una donna che aveva dato ospitalità al convivente, a quel tempo latitante. È un mutamento importante perché ribalta un orientamento consolidato: la Cassazione nel 2006 aveva escluso l'applicabilità, e nello stesso senso si era espressa la Corte costituzionale nel 1996, nel 2004 e nel 2009.

Le Sezioni Unite hanno precisato che la ricorrenza della situazione di convivenza può essere dimostrata anche dall'imputato. Ne discende un'indicazione operativa: non conviene attendere che il punto venga accertato d'ufficio, ma portare la prova. Servono elementi che attestino la stabilità del rapporto e non una frequentazione occasionale: risultanze anagrafiche, utenze intestate o cointestate, contratti, corrispondenza, testimonianze. È materiale che si raccoglie con relativa facilità e che va prodotto insieme alla memoria.

No: opera per un elenco chiuso di reati, indicati dall'art. 384 primo comma — omessa denuncia da parte del pubblico ufficiale o del cittadino, omissione di referto, rifiuto di uffici legalmente dovuti, autocalunnia, false informazioni al pubblico ministero, false dichiarazioni al difensore, falsa testimonianza, falsa perizia o interpretazione, frode processuale e favoreggiamento personale. Fuori da questo elenco la causa non opera, e va verificato per primo se la fattispecie contestata vi rientri.

No: l'evasione non è compresa nell'elenco dell'art. 384. La fattispecie riguarda peraltro chi è sottoposto alla misura — chi, essendo legalmente arrestato o detenuto per un reato, si sottrae allo stato di detenzione — e non chi lo aiuta. Chi presta aiuto può rispondere a titolo di concorso nell'evasione ovvero di favoreggiamento personale, secondo il contributo e il momento in cui è intervenuto: distinzione decisiva, perché solo sul secondo la causa di non punibilità può operare.

No: la causa richiede due profili distinti, e il secondo viene quasi sempre trascurato. Il primo è il rapporto qualificato, che va documentato. Il secondo è il nocumento che la persona aiutata affrontava, che dev'essere grave, inevitabile e riferito alla libertà o all'onore — non al patrimonio né alla posizione lavorativa in quanto tale. Va quindi ricostruito il rischio concreto: quale procedimento pendeva, quale misura era prospettabile, quale esito era realisticamente in gioco.

No: non emerge d'ufficio dai fatti e va invocata. Presuppone che si alleghi e si documenti la situazione che la fonda — il rapporto con la persona aiutata, la gravità del nocumento che quella persona rischiava, e l'inevitabilità. La contestazione tende a concentrarsi sul reato presupposto anziché sulla posizione di chi ha aiutato, sicché la questione non viene sollevata se non è la difesa a porla. È l'attività da compiere per prima, con una memoria che la sostenga.

No: il favoreggiamento presuppone una condotta attiva, idonea a eludere le investigazioni o a far sottrarre altri alle ricerche. Chi si limita a non collaborare — non risponde, non riferisce, non indica — non compie l'aiuto richiesto dalla norma. Diverso è il caso di chi rende dichiarazioni non veritiere, che può integrare altre fattispecie: anch'esse però comprese nell'elenco dell'art. 384, e quindi coperte dalla causa se ricorre il rapporto qualificato. L'indicazione per chi viene convocato è netta: tacere è diverso da mentire.

Il favoreggiamento presuppone che si intervenga dopo la commissione del delitto e fuori dei casi di concorso: chi ha partecipato al delitto presupposto non è un favoreggiatore ma un concorrente, con conseguenze del tutto diverse su cornice, regime e accesso alla causa di non punibilità — che sul concorso non opera. È quindi la prima verifica da compiere, e si accerta sulla sequenza temporale e sulla natura del contributo prestato, non sulla percezione soggettiva di chi ha agito.

No: è uno status processuale. È latitante chi volontariamente si sottrae alla custodia cautelare, agli arresti domiciliari, al divieto di espatrio, all'obbligo di dimora o a un ordine di carcerazione, e la dichiarazione di latitanza è un provvedimento del giudice con effetti processuali propri. Ne discende che «essere latitante» non è di per sé una contestazione: la responsabilità penale sorge dalla condotta con cui ci si è sottratti, che secondo i casi può integrare l'evasione o altro.

Per chi ospita la questione è pienamente penale e ricade nel favoreggiamento personale. Con una conseguenza però decisiva: se si tratta di un prossimo congiunto o — dal 2021 — di un convivente di fatto, la causa di non punibilità dell'art. 384 può operare. È esattamente la vicenda su cui si sono pronunciate le Sezioni Unite: una donna che aveva dato ospitalità al convivente allora latitante. Restano da verificare gli altri requisiti, in particolare la gravità e l'inevitabilità del nocumento.

Parla con un difensore prima, e questo vale a maggior ragione in questa materia perché la posizione di chi viene sentito può cambiare rapidamente — da persona informata a indagato. Nel frattempo due indicazioni. Non contattare la persona aiutata né altri coinvolti: quei contatti lasciano traccia e vengono letti come tentativo di concordare le dichiarazioni. E ricordare che tacere è diverso da riferire il falso: chi non sa cosa dire può limitarsi a non dire, mentre una dichiarazione non veritiera apre fattispecie ulteriori.