Discriminazione e odio: propaganda o manifestazione?

No. La Cassazione, con la sentenza n. 33414 del 2020, ha affermato che non assume rilievo penale all'interno della previsione dell'art. 604-bis la mera manifestazione di ostile disprezzo nei confronti di un determinato gruppo etnico per comportamenti tenuti da suoi componenti. Nel caso deciso l'imputato nessuna attività di propaganda di idee risultava aver tenuto, essendosi limitato a proferire in pubblico un'espressione denigratoria che manifestava ostilità per condotte concrete. La norma punisce la propaganda e l'istigazione, non l'espressione di un'ostilità.

Su tre elementi. L'oggetto: la propaganda ha per contenuto un'idea — la superiorità, l'odio come principio — mentre la manifestazione di ostilità ha per contenuto un giudizio su condotte. La direzione: la propaganda tende alla diffusione presso altri, l'espressione ostile si esaurisce nell'atto. Il riferimento: se l'ostilità nasca da comportamenti concreti oppure dall'appartenenza in quanto tale. La difesa lavora quindi sulla ricostruzione del contesto: che cosa è stato detto, a chi, in quale occasione, in reazione a che cosa.

Diverse secondo la condotta. Per la lettera a) — propaganda di idee fondate sulla superiorità o sull'odio, istigazione o commissione di atti di discriminazione — reclusione fino a un anno e sei mesi o multa fino a 6.000 euro. Per la lettera b) — istigazione o commissione di violenza, o atti di provocazione alla violenza — reclusione da sei mesi a quattro anni. Il terzo comma prevede da due a sei anni. La norma opera «salvo che il fatto costituisca più grave reato».

La reclusione da due a sei anni se la propaganda, l'istigazione o l'incitamento — commessi in modo che derivi concreto pericolo di diffusione — si fondano in tutto o in parte sulla negazione, sulla minimizzazione in modo grave o sull'apologia della Shoah o dei crimini di genocidio, dei crimini contro l'umanità e dei crimini di guerra, come definiti dagli artt. 6, 7 e 8 dello statuto della Corte penale internazionale. È un reato di pericolo concreto.

No, e questo è il terreno difensivo più solido su quella figura: la norma non punisce il contenuto in sé, ma il contenuto diffuso in modo che ne derivi un pericolo concreto di ulteriore diffusione. L'accertamento riguarda le modalità: dove la condotta si è svolta, quale platea poteva raggiungere, con quali strumenti, con quale potenziale di propagazione. Un'espressione resa in contesto chiuso, a un numero determinato di persone e senza mezzi idonei alla diffusione, si colloca diversamente da un contenuto pubblicato su una piattaforma aperta.

Una struttura dotata di organizzazione e stabilità, non un aggregato occasionale. Il secondo comma vieta ogni organizzazione, associazione, movimento o gruppo avente tra i propri scopi l'incitamento alla discriminazione o alla violenza: chi vi partecipa o presta assistenza è punito, per il solo fatto della partecipazione o dell'assistenza, con la reclusione da sei mesi a quattro anni; chi le promuove o dirige con la reclusione da uno a sei anni. La difesa lavora sulla sussistenza della struttura e sulla riferibilità della singola posizione.

Una circostanza aggravante generica, applicabile a tutti i reati punibili con pena diversa dall'ergastolo, commessi per finalità di discriminazione o di odio etnico, nazionale, razziale o religioso — ovvero al fine di agevolare l'attività di organizzazioni con le medesime finalità. La pena è aumentata fino alla metà. È il profilo che incide più spesso nella pratica, perché non richiede una fattispecie propria: si innesta su una minaccia, un danneggiamento, una lesione.

No: l'ultimo comma dell'art. 604-ter reca una disciplina derogatoria rispetto all'art. 69 c.p. Le attenuanti concorrenti, diverse da quella prevista dall'art. 98 sulla minore età, non possono essere ritenute equivalenti o prevalenti rispetto all'aggravante, e le diminuzioni di pena si operano sulla quantità di pena risultante dall'aumento. Ne discende che il consueto lavoro sul bilanciamento produce qui molto meno, e la difesa deve contestare l'aggravante alla radice.

È un accertamento sull'elemento soggettivo, e si conduce su elementi concreti. Rilevano il contesto in cui la condotta si è svolta; il rapporto pregresso fra le persone coinvolte; e soprattutto l'esistenza di ragioni diverse che spieghino il fatto — un conflitto personale, una lite per motivi economici, un dissidio condominiale, una vicenda che precede e prescinde dall'appartenenza. Ne discende che la ricostruzione dei rapporti anteriori è il materiale difensivo principale, e va raccolta subito: corrispondenza, segnalazioni precedenti, testimonianze.

Non cancellare nulla, ed esportare integralmente. La ricostruzione tecnica incide su tre profili contemporaneamente. Sul pericolo concreto di diffusione: impostazioni di visibilità, numero effettivo di destinatari raggiungibili, restrizioni di accesso, permanenza online. Sull'attribuzione: chi disponeva delle credenziali, se il dispositivo fosse a uso esclusivo, se vi siano accessi da postazioni diverse. Sul contesto: la conversazione integrale, perché un messaggio estratto e allegato da solo perde gli elementi che ne chiariscono la natura reattiva.

L'art. 604-bis opera «salvo che il fatto costituisca più grave reato», e questa clausola regola i rapporti con le fattispecie comuni eventualmente concorrenti — minaccia, diffamazione, violenza privata, danneggiamento. Ne discende un profilo difensivo che va verificato sul capo di imputazione: se la condotta integri una fattispecie comune, la contestazione va impostata su quella e non cumulativamente. La verifica ha effetti concreti su cornice, procedibilità e possibilità di definizione.

Il capo di imputazione, perché la difesa cambia integralmente secondo che sia contestata la fattispecie autonoma o l'aggravante. Il contesto completo della condotta: che cosa è stato detto o fatto, in quale occasione, in reazione a che cosa, davanti a chi. Le conversazioni integrali, esportate e non selezionate. E tutto il materiale sui rapporti anteriori con la persona offesa: corrispondenza, precedenti dissidi, segnalazioni, testimoni.