Avvocato penalista Bologna e Firenze: droga

Non necessariamente. Quando più persone incaricano una di loro di acquistare una sostanza destinata al consumo comune, chi compra agisce su mandato del gruppo e non cede ad altri qualcosa di proprio: ricorrendone i requisiti, la condotta può ricadere nell'art. 75 del D.P.R. 309/1990, che è illecito amministrativo, e non nell'art. 73, che è reato. I requisiti sono però stringenti e devono ricorrere tutti: l'accordo deve precedere l'acquisto; tutti i componenti devono essere consumatori; la sostanza deve essere destinata esclusivamente a loro; il gruppo deve essere determinato fin dall'origine. Fuori da questi presupposti si torna nell'art. 73.

Una differenza di natura, non di grado. L'art. 73 punisce come reato produzione, traffico, detenzione e cessione: comporta procedimento penale davanti all'autorità giudiziaria, possibile iscrizione nel casellario in caso di condanna, misure cautelari. L'art. 75 sottopone a sanzioni amministrative chi detiene per uso esclusivamente personale: la competenza è del Prefetto, non vi è iscrizione penale, e gli effetti su concorsi e professioni sono sensibilmente più contenuti. Non è quindi la scelta fra una pena più alta e una più bassa: è la scelta fra avere e non avere un procedimento penale, con tutto ciò che ne consegue negli anni successivi.

No, e la convinzione contraria è l'equivoco più diffuso. La destinazione a uso personale si desume da un insieme di indici valutati congiuntamente: la quantità rapportata al principio attivo e non al peso lordo; le modalità di confezionamento; la presenza di strumenti di pesatura o di materiale per il frazionamento; la disponibilità di denaro non giustificato; le circostanze del controllo; la condizione personale di consumatore. Ne discende che una quantità modesta confezionata in dosi separate depone per la cessione, mentre una quantità maggiore in un unico involucro, in assenza di altri indici, può deporre per l'uso personale. È una valutazione complessiva, non un calcolo, e si affronta con argomenti e documentazione.

Sì, ed è la distinzione che produce i danni maggiori perché sembra controintuitiva. La cessione gratuita — regalare, offrire, passare una sostanza senza corrispettivo — è punita dall'art. 73 come reato: la norma colpisce la cessione, non il lucro. È una condotta diffusa in contesto universitario e comunemente percepita come innocua, e proprio per questo genera procedimenti a carico di persone che non si consideravano coinvolte nello spaccio. Va tenuta distinta dall'uso di gruppo: nell'uso di gruppo l'acquisto avviene fin dall'origine per conto di tutti, nella cessione gratuita una persona acquista per sé e successivamente trasferisce ad altri una parte di ciò che è suo.

Con elementi oggettivi e verificabili, perché la ricostruzione è giuridicamente solida ma probatoriamente delicata: poggia su circostanze che stanno nella testa delle persone coinvolte. Ciò che la sostiene è la documentazione delle modalità con cui il denaro è stato raccolto; la presenza fisica degli altri componenti nel momento o nelle immediate vicinanze; comunicazioni antecedenti che documentino l'accordo; l'assenza degli elementi tipici della cessione, cioè confezionamento in dosi, strumenti di pesatura, denaro frazionato non giustificato. È materiale che va preservato subito, prima che si disperda — ed è la ragione per cui le prime ore contano più di quanto sembri.

Di regola la coltivazione è penalmente rilevante, ma è stato riconosciuto che restano fuori dalla rilevanza penale le condotte di coltivazione domestica caratterizzate congiuntamente da: tecniche rudimentali, senza impianti dedicati; numero esiguo di piante; quantità di prodotto ricavabile modestissima; destinazione esclusivamente personale. I requisiti operano insieme: non basta che le piante siano poche se l'allestimento è professionale — impianti di illuminazione, areazione, irrigazione automatizzata — né che l'allestimento sia artigianale se il numero è consistente. Depone in senso contrario anche la presenza di bilancini, involucri o sostanze da taglio. La destinazione personale si sostiene documentando la condizione di consumatore.

Non sono penali, ma per uno studente colpiscono esattamente ciò che serve: la sospensione della patente, che per chi studia fuori sede, svolge un tirocinio raggiungibile in auto o lavora mentre studia è spesso la conseguenza più pesante dell'intera vicenda; la sospensione del passaporto o di documenti equipollenti, che incide su programmi di scambio e periodi all'estero; la sospensione del porto d'armi; per lo straniero, effetti sul titolo di soggiorno con termini autonomi. Il procedimento prevede però una fase di audizione in cui è possibile presentare elementi, e l'adesione documentata a un programma presso i servizi competenti può condurre alla chiusura senza applicazione delle sanzioni.

È il profilo che pesa di più per uno studente e che quasi nessuno valuta al momento di definire. Rilevano: i concorsi pubblici, con requisiti di condotta e verifiche sui precedenti; le professioni regolamentate, per l'iscrizione ad albi ed elenchi; l'accesso a forze armate e di polizia, con requisiti particolarmente stringenti; i visti e gli ingressi all'estero, poiché diversi Paesi trattano i precedenti in materia di stupefacenti con rigore anche per fatti risalenti e di modesta entità, con preclusioni di lunga durata; i rapporti di lavoro in settori regolamentati. Per chi potrebbe voler fare un dottorato o un periodo di lavoro all'estero, questa è spesso la conseguenza più duratura — molto più della sanzione in sé.

Tre frasi in particolare, e nessuna nasce con intento confessorio: tutte nascono dal desiderio di spiegare che non si è spacciatori. «Una parte era per un amico» descrive una cessione, anche se gratuita e anche se l'amico avrebbe pagato la sua quota. «L'ho comprata io e poi ce la dividevamo» colloca l'accordo dopo l'acquisto, facendo venir meno il mandato che sostiene l'uso di gruppo. «Ogni tanto ne passo un po' a chi me la chiede» descrive una condotta abituale di cessione. La condotta corretta non è mentire, ma non ricostruire i fatti prima di aver parlato con un difensore: la differenza sta in dettagli — quando è stato preso l'accordo, chi ha messo il denaro — che l'interessato non sa essere decisivi.

Non prima di due verifiche, e il ragionamento è controintuitivo. Chi valuta una definizione rapida guarda a quanto costa oggi; ma per una persona giovane ciò che conta è cosa resterà e per quanto tempo. La differenza decisiva non è fra pagare di più o di meno, è fra una definizione che si colloca nell'art. 73 — procedimento penale, possibile iscrizione — e una che si colloca nell'art. 75, illecito amministrativo senza iscrizione penale. Le due verifiche da fare prima sono quindi: se la posizione possa essere ricondotta all'art. 75, il che richiede i dettagli su come è avvenuto l'acquisto; e l'attesa della relazione sul principio attivo, perché una qualificazione impostata sul peso lordo è provvisoria.

Il principio attivo, cioè la quantità di sostanza drogante effettivamente contenuta nel reperto. La sostanza è quasi sempre una miscela con sostanze da taglio in proporzioni molto variabili: un quantitativo apparentemente consistente ma fortemente diluito può contenerne meno di uno minore ma puro. Il dato incide sulla valutazione della destinazione a uso personale e quindi sulla stessa scelta fra art. 73 e art. 75. Il problema pratico è che nelle fasi iniziali la relazione di analisi non è ancora disponibile e la qualificazione viene impostata sul peso lordo indicato nel verbale: definire la posizione prima di quel dato significa accettare una valutazione fondata su un numero provvisorio, ed è una delle ragioni per cui la fretta costa.

Può cambiare molto, e va verificato subito. Per i reati commessi da minorenne l'esecuzione della pena segue le regole dell'ordinamento penitenziario minorile anche dopo il compimento della maggiore età, fino al limite di venticinque anni: ciò che rileva è la data del fatto, non quella del processo. Ne discende che uno studente ventenne, chiamato a rispondere di condotte tenute a diciassette anni, conserva l'accesso a un sistema orientato al recupero e a istituti — fra cui una messa alla prova non preclusa dalla gravità del reato — che il sistema per adulti non conosce. È una verifica che molti omettono, ritenendo che la maggiore età chiuda automaticamente quella possibilità.